Det är skillnad på viewer och viewer

Den här bilden tog jag med Catznip och riktigt nöjd blev jag inte

Jag tar ju en hel del bilder i Second Life.
Har fått höra att den eller den viewern är den bästa.
Mitt subjektiva intryck är att Alchemy är den bästa viewern för MacOS.
Jag beslöt mig för att göra ett jämförelsetest av de fyra viewers.
Full grafik med max skuggor, regional settings på ljuset och ingen efterbehandling mer än beskär, klipp och klistra.
Tömde cachen och gjorde clean install på samtliga viewers. Givetvis 64-bitars versioner genomgående.
Samtliga viewers uppvisade samma beteende när man fläskade på grafiken för fullt. Frames per second sjönk dramatiskt. Det tror jag beror på bandbredden snarare än något annat. Second Life skickar bara ut 1,5mb/sek i genomsnitt momentant kan det dock gå upp emot 3mb. Om man då tänker på att min avatar drar 1,1 mb så tar det en stund att rendera allt detta speciellt när cache är tömd.

Håll pekaren över bilden blir den större
Alchemy har tydligaste loggan och minst hack i rigglinorna trots
den kraftiga delförstoringen.
Samtliga bilder såg ut som den ovan innan jag delförstorade

Jag hittar en klar vinnare.
Alchemy.
Den kan dessutom ge ännu större filer, upp till 12MB vilket räcker till en A3-bild.
Därefter är det så gott som dött lopp mellan Firestorm och standardviewern.
Catznip placerar sig på en klar sista plats.
Slutsatsen är att det behöver inte vara ditt grafikkort som felar om du inte är nöjd med bilderna.
Det kan vara viewern